Dúvidas referentes aos itens B6.2.8.4, B6.2.12 e B6.2.2.5.5

[Pablo Henrique]

Bom dia! Espero que essa mensagem vos encontre bem!

Ontem enviei uma mensagem com ênfase em uma dúvida que tive sobre o item B6.2.8.4 (viewtopic.php?t=3434), porém investigando mais a fundo acabei sanando e mudando o ponto de vista que tive inicialmente sobre o entendimento da regra.
Porem gostaria de prevenir eventuais desentendimentos da regra e perguntar se essa nova visão e entendimento do regulamento faz sentido, bem como a nova solução que adotei.

Tendo em vista que os membros LFS não precisam fazer parte do mesmo plano e que quando há uma mudança de plano devemos posicionar um membro LC conectando ambos os lados da estrutura, a solução adotada está conforme a figura 1. Porem a dúvida que fica é, apesar de ter adotado os membros LC nas mudanças de plano, os membros LFS não são contínuos, e isso pode ser considerado uma alternativa válida?

Outra dúvida que surgiu foi sobre os membros SIM, eles podem seguir a mesma ideia dos membros LFS? Podem ser tubos não contínuos? Obedecendo a regra para que em eventuais falhas o tubo SIM colapse para fora da gaiola ele poderia ser descontinuado nos pontos PR e PL em uma mudança de direção?

Por fim um último questionamento sobre o item B6.2.2.5.5, estou confuso com relação a solução adotada pela minha equipe. O ângulo de dobra da parede corta fogo é menor que 30 graus e está fora de um ponto denominado, sendo assim é correto afirmar que é um membro dobrado. Diante disso as única exigências que o membro deve cumprir são aquelas ditadas para membros dobrados e pela própria construção do C.F, certo? A solução adotada na figura 2 é aceita?

No mais, agradeço pela atenção e aguardo uma resposta!

Att. Pablo

[Michalovzkey]

Prezado Pablo,

Primeiramente desculpe a demora no retorno a sua dúvida, a mesma foi analisada com mais calma para um feedback mais assertivo.

Apesar do regulamento permitir que os membros LFS tenham uma mudança de plano, esses planos devem estar conectados. Os membros LFS podem ser compostos por dois tubos em caso de mudança de plano, mas esses tubos devem se interceptar. Dessa forma, a solução proposta na Figura 1 não é válida.

Da mesma forma, os SIM podem ser compostos por dois tubos unidos, desde que essa união ocorra em um mesmo plano.

Quanto ao questionamento acerca do ângulo da parede corta fogo, não ficou claro se você se refere ao item B6.2.4.2 ou ao item B6.2.2.5.4.
Caso seja o primeiro caso, o mesmo está bem explícito no item da regra.
Caso seja o segundo caso, se o ângulo de dobra for inferior à 30º, ele atende ao RATBSB. Mas também deve ser atendida a exigência de um comprimento máximo de 838 mm entre pontos denominados, conforme descrito no mesmo tópico da regra.

Ressaltamos que todas as soluções aprovadas estarão sujeitas a reavaliação por parte do Comitê durante a prova de Inspeção de Conformidade Técnica e Segurança.

Favor futuramente tratar dúvidas distintas em tópicos separados.

Atenciosamente,
Comitê Baja SAE BRASIL